29.04 11:00-13:00
Записаться на занятие
Свободных мест: 1
Добрый вечер в каждый дом!
Сегодня успела побыть в Юрмале - не самая хорошая погода для прогулки недалеко от моря, но надо было по работе. За то нагулялась и надышалась зимним воздухом.
Сегодня я хочу обсудить с вами более серьёзную тему - уже даже более школьного уровня - систему образования.
Мне уже садиковская программа кажется более сложной - я, конечно, не всё помню из своего детства, но мне кажется, что мне в детском саду не учили поставить знаки больше, меньше и равно между цифрами, а что это было в школьной программе.
Я как-то с воспитательницей говорила на эту тему, на что она сказала, что это всё свыше решают и они считают, что раз дети сейчас в компьютерах, планшетах и телефонах разбираются, значит они умнее и программу можно усложнять.
На днях я прочитала статью о том почему Кембриджский университет не взял бы на учёбу учеников из Латвии.
Статья на самом деле интересна. Особенно мысль о том, что наших учеников общие знания (т.е. поверхностные). В статье говориться о том, что в Великобритании ученики средних школ изучают от 3 до 6 предметов в течении 2х лет. При поступлении каждый ученик сам выбирает предметы по которым он желает специализироваться. Такая система даёт возможность больше внимания сконцентрировать на том, что ученику нравиться и получается, не уделяя внимания на предметы, которые не будут нужны в профессии.
В Латвии в средней школе надо изучать в среднем 12 предметов. В результате уже через несколько месяцев ученик выгорает и демотивирован - так как понимает, что три четверти из того, что он делает, не даст ему никакой пользы.
Я соглашусь с этим мнением. Я и в основной школе и гимназии думала о том, что будут такие предметы, которые мне не понадобятся. Уже в классе 7-8 я поняла, что мне лучше подаются языки, а с математикой мне шло плохо. В гимназии я выбрала гуманитарный курс, но всё равно мне надо было учить и математику и химию и историю и музыку. И вот зачем мне это?
В высшей школе я училась на переводчика, вот там все предметы были именно для профессии - устный перевод, письменный перевод, грамматика, языки и т.д.
Да, конечно же надо учить и общие предметы, но для этого вполне подошла бы программа основной школы.
Хотя и тут поспорить можно - сейчас программа такая, что определённой теме выделено определённое количество часов. И если ты за это время предмет не понял, то сам виноват. Мне кажется, что даже из-за этого дети многое не усваивают, потому что программа идёт, а ты должен сам успеть угнаться за ней.
Артуру тоже близиться время школы - если не осенью этого года, то осенью следующего года он пойдёт в школу. Одна из школ, которую я присмотрела, уже с первого года учёбы предлагают классы различных направлений - гуманитарий, математический, общий и т.д.
С одной стороны это хорошо, а с другой стороны будет ли ребёнок в 7 лет знать, что ему больше нравиться и не изменяться ли интересы в течении учёбы.
Может быть я хаотично выразила свои мысли, но как уж получилось.
Какие ваши мысли по поводу нашей системы образования?
Если кому-то интересно, можете почитать всю статью http://www.delfi.lv/aculiecinieks/news/sabiedriba/kembridzas-universitates-studenti-kapec-mes-neuznemtu-latvijas-vidusskolenu.d?id=46657151
Пожалуй тут я соглашусь с Натальей.
Я считаю, что не дело в количестве этих предметов, а дело в качестве их преподавания. Не умеют и не хотят заинтересовывать детей, именно потому, что уроки не интересны, у детей пропадает интерес. Но изучать в школе хотя бы до 9ого класса нужно все предметы. Никогда не знаешь, что тебе может пригодиться в жизни. Жизнь она не предсказуемая штука.
Согласна с Наташей. Советское образование всегда было одним из лучших в мире.
Попробуйте пообщаться с каким-нибудь американцем "среднестатистическим". Да он даже названия всех штатов своей страны не знает, именно потому что у них очень узкое образования. Вы будете удивлены сколько простых, казалось бы, вещей они не знают. Для интереса, погуглите видео "Americans are not stupid".
Но это совсем не означает, что у нас с образованием всё хорошо. Кардинальные перемены необходимы, но пока, похоже, не предвидятся.
Соглашусь с предыдущим оратором)))
И в любом случае, даже если узкая направленность обучения, то человек обязан знать хоть какие-то основы в других науках, хоть немного разбираться в литературе, живописи, музыке. У меня всегда ступор, когда рассказываешь чтото человеку, а потом получаешь такие вопросы типа А что такое Эрмитаж?
Ребенок не всегда знает, что он хочет, и какие предметы ему могут пригодиться в будущем, потому что вплоть до окончания школы он может ещё быть в поиске. К тому же школа предназначена именно для общего развития, а вот дальше уже колледжи, институты, университеты или академии учат профилированно. Другая проблема, что в школах нередко слабо преподаются азы, а не изучив основ ребенок потом плавает в предмете, не в силах понять его суть.
Мой брат в школе перебивался с тройки на тройку, а встав взрослым его потянуло к компьютерам, и он пошел учиться в университет на компьютерные направления. И до сих пор помню, как он жаловался, мучаясь с математикой и прося меня ему помочь, что какой же он был дурак, что в школе ленился учить математику, а теперь ему так трудно с этой математикой.
Считаю, что ребенок выгорает не из-за многообразия предметов, а именно из-за того, что тупо учат одному профилю. Ну как можно учить в школе 3-6 предметов?! А другие области жизни остаются в тени? Был смешной случай, когда молодой человек в компании спросил, кто такая Жанна д"Арк 😀 Одностороннее развитие приводит к отуплению и потере интереса к образованию и жизни. К тому же кто может гарантировать, что при приеме в школу ученика правильно оценят и выберут нужные ему 3-4 предмета? У меня было много случаев, когда так называемые гуманитарии после 9 класса решали поступать на медицинский и теряли пару лет, чтобы изучить нужные для поступления науки.
Жаль, что общество отупляется, а мы этому еще и рады!
Sinu 5 let . Sejchas.v shkole. Obuchenie proishodit na interakticnih doskah.kompjutezirovannih. smotrjat tam muljtiki izuchaja bukvi.zvuki I irlandskij jazik.matematika I nego eto otmetit 1 vew odbim cbetom,druguju drugim cveyom.hotja moj rebenok uchiysja schitat. No u nih potom objazateljnobnuzhen kaljkuljator I uchitelja udivljajutsjabealibdetibsvhitajut v ume
K sozhaleniji latvijskoe kbrazovanie nenkatiruetsja zagranicej. Moj bakalavr nikomu nennuzhen. Toljko esli otuchitsja ewe god. Cjtobi polichit kvaligikaciji. Katiruetsja mesicinskoe obraZovanie.poluchennoe v Latvii. I da.esli institu I kollled.To opredelenniebpredmeti. Nikakih obwih znanij kakbu.nas. no osnovnaja I nachaljnaja shkola.uz uvoljye. Detej v 7 let im nado Viuchit TABLICU SLOZHENIJA.esli uchitsja v irlandii. Dumsju I v uk tozhe . A potom obratno vozrawatsja v latviju detjam ochenj slozhno. Osobenno v podrostkovom vozraste. U nas da mnogo lishnego. Nenuzhnogo. No obwie znanija mi pokuchali I piloluchaen do sih por. A tut...beda. ja tozhe v 10 klass hotela gumanitarnoe napravlenie vibrat. No ne nabralsja klass.prishlosj vibrat ekonomicheskij I 6 ili 7 chasov matematiki dlja.meblnja eto bilo perebor I pistojannij stress. Geometrija bila tverdaja 3jka. Tak kak ja znala chto bakalavr budu izucaht bez matematiki
Соглашусь со многим, ещё хочу добавить, что дети менются, поколения меняются - сегодняшние дети не такие статичные, как наши мамы и нет общей цели как учили в том же ссср - всё на благо людей и страны, теперь дети интерактивные, с другим углом мышления и собственными целями и мнением, я уже не говорю о компьютерах и прочем - тут пора всё кардинально менять, просто с ног на голову ставить - а государство продолжает давать общие знания - грустно.